Det er et spørsmål som dukker opp konsekvent ved innkjøp av sandwichtavler — noen ganger fra erfarna kjøpere som ønsker å bekrefte sin resonnement, og andre ganger fra prosjektteam som spesifiserer en ny anleggstype de ikke har jobbet med tidligere: steinull eller PU? Begge materialene brukes mye, og begge produserer tavler som ser ganske like ut på en spesifikasjonsliste, og prisforskjellen mellom dem er ofte så liten at det føles som å dele hår. Men plasserer du dem i feil anvendelse, kan konsekvensene variere fra en mislykket reguleringsinspeksjon til en brann som sprer seg når den ikke burde gjøre det.
Svaret er ikke komplisert, men det krever likevel en forståelse av hva hvert materiale faktisk er optimalisert for. Steinull og PU-skum ble utviklet for å løse ulike problemer. Steinull finnes fordi noen miljøer ikke kan tolerere brennbare byggematerialer – dens termiske ytelse er sekundær i forhold til dens brannklassifisering. PU-skum finnes fordi noen anvendelser krever den høyeste termiske motstanden per millimeter tykkelse som dagens materialer kan levere – dets brennbarhet er den kompromissløsningen du aksepterer for denne ytelsen.
I denne artikkelen gjennomgås sammenligningen systematisk: hvordan hvert materiale presterer med hensyn til de egenskapene som faktisk er avgjørende for spesifikasjonsvalg, hvilke anvendelser virkelig favoriserer det ene materialet fremfor det andre, og hvor den etablerte oppfatningen om «steinull versus PU» er mer nyansert enn spørsmålet antyder.
Å forstå sammenligningen begynner med å forstå hva steinull og polyuretanskum faktisk er — ikke bare som panelkjerner, men som materialer med spesifikke fysiske egenskaper som følger av hvordan de produseres.
Steinull fremstilles ved å smelte basaltstein og gjenvunnet industriell slagg ved temperaturer over 1 500 °C, deretter spinner man det smeltede materialet til fine fiber. Disse fiberne binds sammen med en liten mengde fenolhars og presses sammen til stive plater. Resultatet er et materiale som grunnleggende er uorganisk — det kommer fra stein, og det oppfører seg som stein når det utsettes for varme. Det smelter ikke ved temperaturer som oppstår i bygningsbranner. Det produserer ikke betydelig røyk. Det brenner ikke.
Steinull i sandwichpaneler forekommer i ulike tettheter. For standard industrielle veggpaneler er 60–80 kg/m³ typisk. For renromspaneler og GMP-anvendelser er 100–120 kg/m³ angitt — høyere tetthet betyr bedre liming til stålfelleskinnene, bedre akustisk ytelse og bedre langsiktig dimensjonell stabilitet. Fibernes orientering er også viktig: lamella-orientert steinull (fibrer som går vinkelrett på panelens ansikt) gir betydelig høyere limstyrke og bedre brannmotstand enn standardorientert plate, og er den foretrukne spesifikasjonen for høykvalitets renromspaneler.
Polyuretanskum oppstår ved blanding av to væskeformige kjemikalier — en polyol og en isocyanat — som reagerer og utvider seg i hulrommet mellom de to stålhullene mens panelet passerer gjennom en kontinuerlig lamineringspresse. Det utvidende skummet fyller rommet fullstendig og binder seg samtidig til begge ståloverflatene. Resultatet er et lukketcelleskum med en svært fin og jevn cellestruktur som fanger gassmolekyler effektivt — noe som forklarer hvorfor det isolerer så godt.
PIR (polyisocyanurat) er en kjemisk modifisert versjon av PU-skum med en høyere andel isocyanat i reaksjonen. Dette øker varmebestandigheten og forbedrer brannoppførselen noe – PIR oppnår klasse B2 i henhold til EN 13501-1, noe bedre enn standard PU på noen brannprøvemålinger. I praksis er forskjellen mellom PU og PIR ofte mindre viktig enn om enten av dem i det hele tatt er et akseptabelt kjerne materiale for den aktuelle anvendelsen. Begge er brennbare; forskjellen i deres brannoppførsel er en gradforskjell, ikke en kvalitativ forskjell.
Den grunnleggende forskjellen: Steinull er et uorganisk mineralmateriale som ikke brenner. PU og PIR er organiske polymer-skum som brenner, selv om de danner et kullag som begrenser spredningen i noen grad. Denne enkle forskjellen i grunnleggende materialeegenskaper avgjør hvilke anvendelser hvert av materialene kan brukes til.
Brann er der steinull og PU-skum skiller seg mest dramatisk — og der feil valg får de alvorligste konsekvensene. Det lønner seg å bruke litt ekstra tid på dette avsnittet, fordi klassifikasjonssystemet kan være forvirrende og konsekvensene av feil klassifisering er betydelige.
Det finnes to forskjellige brannprøver for byggepaneler, og å blande dem sammen er en vanlig kilde til feil i spesifikasjoner:
Når en bygningskode eller en regulatorisk retningslinje angir «ikke-brennbart byggemateriale» eller «A1-brannklassifisering», refererer det til reaksjonen på brann-klassifisering — og PU-paneler, uavhengig av deres REI-klassifisering, kan ikke oppfylle en A1-krav. Dette er en streng begrensning, ikke et spørsmål om tolkning.
Listen over bygningstyper og anvendelser der ikke-brennbart byggemateriale kreves etter kode eller regulatorisk retningslinje er lengre enn mange kjøpere forventer:
I alle andre anvendelser — generelle industrielle lager, logistikk-sentre, kaldlager der brannkoden tillater brennbare materialer, landbruksbygninger — er PU- og PIR-paneler fullt samsvarende med bygningskodene og mye brukt. Spørsmålet er bare om A1-klassifisering er påkrevd for din spesifikke anvendelse og jurisdiksjon.
Viktig: Ikke stole på en selgers forsikring om at PU-paneler er «akseptable» for farmasøytiske eller sykehusapplikasjoner. Sjekk de gjeldende reguleringsguidene direkte, eller la ditt etterlevelseslag bekrefte dette. Kostnaden for å erstatte paneler etter en mislykket reguleringsinspeksjon er mange ganger høyere enn kostnaden for å spesifisere riktig fra begynnelsen av.
| Brannegenskaper | Steinull | PU/PIR-skum |
|---|---|---|
| Reaksjon på brann (EN 13501-1) | A1 — Ikke-brennbart ✓ | B2 — Vanligvis brennbart ✗ |
| Smelting / antennelse | Smelter ikke og antennes ikke | Smelter og antennes; kullskorpe dannes |
| Røykproduksjon | Minimal (s1-klasse) | Moderat til betydelig (s2–s3) |
| Brannmotstand (50 mm) | REI 60 (typisk) | REI 30–60 (avhenger av ytre beklædningspesifikasjon) |
| Brannmotstand (100 mm) | REI 120–240 | REI 30–60 (kjerne degraderes ved brann) |
| GMP / sykehuskompatibel? | Ja ✓ | Nei — A1-kravet er ikke oppfylt ✗ |
Hvis brannsikkerhet er steinullens avgjørende fordel, så er termisk isolasjon PU's. Avstanden mellom dem er betydelig og konstant på tvers av alle produktvarianter.
PU-skum har en varmeledningsevne (lambda, λ) på ca. 0,022–0,028 W/m·K. Steinullens lambda er 0,034–0,040 W/m·K. I praktiske termer gir en 100 mm PU-sandwichpanel o mtrent samme termiske motstand som en 150–160 mm steinullpanel. For applikasjoner der hver millimeter paneltykkelse har kostnads- og plasskonsekvenser — f.eks. kjølerom, kjølelager og temperaturkontrollerte farmasøytiske lagre — er denne forskjellen kommersielt betydningsfull.
For renromsinnvendige skillevegger i et bygg er termisk ytelse ofte ikke den viktigste faktoren – Klimaanlegget og byggets ytre skall håndterer den termiske belastningen, ikke de innvendige skillepanelene. I dette perspektivet er den termiske forskjellen mellom steinull og PU stort sett uten betydning for spesifikasjonen av skillepaneler, og brannklassifisering har riktig nok prioritet.
Den termiske forskjellen er svært viktig i tre spesifikke scenarioer:
| Tykkelse | Steinulls U-verdi (W/m²·K) | PU/PIR U-verdi (W/m²·K) | PU-fordel |
|---|---|---|---|
| 50 mm | ≈ 0,70 | ≈ 0,43 | 38 % bedre |
| 75 mm | ≈ 0,47 | ≈ 0,29 | 38 % bedre |
| 100 mm | ≈ 0,35 | ≈ 0,22 | 37 % bedre |
| 150 mm | ≈ 0,24 | ≈ 0,15 | 38 % bedre |
Tilnærmede verdier; faktiske U-verdier avhenger av spesifikt produkt, stålplatedikte og monteringsdetaljer.
Steinullpaneler er betydelig tyngre enn PU-paneler med tilsvarende dimensjoner. Et 100 mm tykt steinullpanel med 0,5 mm stålplater på hver side veier ca. 18–22 kg/m², avhengig av steinulldensiteten. Et tilsvarende 100 mm PU-panel veier ca. 11–13 kg/m². Denne vektforskjellen har konsekvenser for:
Begge paneltypene oppnår god strukturell stivhet gjennom sandwich-kompositvirkningen mellom stålhudene og kjernen. Steinullpaneler er litt stivere enn PU-paneler med tilsvarende tykkelse på grunn av den høyere skjærmodulen til den komprimerte mineralfiberkjernen. For veggpaneler som spenner fra gulv til tak i høyder på 3–6 meter, er begge typene strukturelt tilstrekkelige med passende hudtykkelse. For lengre spenn eller paneler som utsettes for betydelig vindlast, må en strukturell beregning utføres for den spesifikke panelspesifikasjonen — anta ikke likverdighet uten å sjekke.
Steinulls tette fibrøse struktur gir betydelig bedre lydabsorpsjon og lyddemping enn lukketcellet PU-skum. Et 100 mm steinullpanel med en tetthet på 100–120 kg/m³ oppnår vanligvis en lyddempningsindeks (Rw) på 38–45 dB — tilstrekkelig for å gi meningsfull akustisk separasjon mellom produksjonsområder. Et 100 mm PU-panel oppnår ca. 28–35 dB Rw.
For farmasøytiske produksjonsmiljøer der støykontroll mellom produksjonsområder kreves av yrkeshelsetandarder eller GMP-prosesskrav, er denne 10+ dB-avstanden praktisk betydningsfull. Det er en av grunnene til at steinull fortsatt angis for farmasøytiske skillevegger, selv i applikasjoner der brannkravet alene ikke ville gjøre den unik — den akustiske fordelen er en ekte sekundær fordel.
Sammenligningen av opprinnelige materialkostnader mellom steinull og PU-paneler er nærmere enn mange kjøpere forventer, men den avhenger sterkt av spesifikasjon og marked. Som en generell retningslinje i dagens marked:
Det viktigste kostnadsspørsmålet for de fleste prosjekter er ikke den opprinnelige materialeprisen, men livssykluskostnaden. En PU-panel som er spesifisert for en applikasjon som krever A1-brannklassifisering koster ingenting opprinnelig i forhold til et alternativ av steinull, men koster alt når anlegget ikke består regulatorisk inspeksjon eller forsikringsvurdering og panelene må erstattes. Omvendt vil en steinullpanel som er spesifisert for en kjøleromapplikasjon legge til unødvendig vekt og redusere termisk ytelse i forhold til PU/PIR — noe som øker driftsenergikostnadene gjennom anleggets levetid.
Kostnadsrammeverk: Spør hvilke egenskaper som faktisk skaper verdi i ditt anvendelsesområde. Hvis brannklassifisering er en etterlevelseskrav, er steinullens brannytelse verdt eventuell ekstra kostnad — fordi alternativet ikke er å spare penger, men å utsette en mye større kostnad. Hvis termisk ytelse per millimeter er den viktigste drivkraften og brannklassifisering tillater brennbare materialer, gjør PU’s lavere masse og bedre isolering det til et mer kostnadseffektivt valg over anleggets levetid.
Det riktige valget mellom steinull og PU er ikke en global vurdering av hvilket materiale som er «bedre» — det avhenger av hva panelene må oppnå i ditt spesifikke prosjekt. Her er en praktisk oversikt etter anvendelsestype.
Spørsmålet «steinull mot PU» dukker ofte opp i prosjekter med rengjøringsrom, ofte fra innkjøpsavdelinger som har sett PU-kjerne-paneler for rengjøringsrom tilgjengelige på markedet og lurer på om de utgjør et akseptabelt alternativ til steinull til lavere kostnad. Svaret avhenger av typen rengjøringsrom, og det er viktig å forstå forskjellen.
For rengjøringsrom som er underlagt EU GMP, US FDA, WHO GMP eller tilsvarende regulatorisk inspeksjon, er svaret steinull — ikke som en preferanse, men som en etterlevelseskrav. EU GMP-vedlegg 1 (rettningslinjen for aseptisk legemiddelproduksjon, som ble betydelig revidert i 2022) krever uttrykkelig ikketelebrannbare byggematerialer i produksjonsområder. Dette har blitt tolket konsekvent av regulatoriske inspektører som et krav om vegg- og skilleveggsystemer med brannklasse A1. PU-kjerne-rengjøringsromspaneler, uansett overflatebehandling eller kvalitet på kantforsegling, oppfyller ikke dette kravet.
Det finnes en kommersiell press som noen ganger går imot dette: PU-kjernepaneler er billigere, lettere og enklere å installere. Noen entreprenører med begrenset erfaring med GMP vil foreslå at de er «i praksis likeverdige» for bruk i rene rom. De er ikke likeverdige når det gjelder overholdelse av reguleringer, og prosjekteieren bærer konsekvensene av denne feilspesifikasjonen – ikke entreprenøren.
Bildet er mer nyansert her. BRCGS, SQF, IFS og lignende mattrygghetsstandarder fokuserer hovedsakelig på overflatehygiene, rengjørbarhet og kontroll av forurensning — de krever ikke uttrykkelig A1-brannklassifisering. Om A1 er påkrevd, avhenger det av lokale bygningsregler, som varierer fra land til land. I EU må mange matprosessanlegg i henhold til nasjonale brannregler benytte ikke-brennbare byggematerialer, noe som i praksis innebär krav om steinull. I noen asiatiske og mellomøstlige markeder er PIR-skumpaneler akseptable for matprosessområder ved romtemperatur, forutsatt godkjenning fra brannmyndighetene.
For ISO 6–9-renrom i elektronikk-, bil- og generelle industrielle applikasjoner der ingen farmasøytiske eller medisinske reguleringsstandarder gjelder, kan PU-kjerne-renromspaneler være et gyldig valg der lokale brannkoder tillater det. Kravene til overflatehygiene (glatt, forseglet, rengjørbart) oppfylles av renromspanelformatet uavhengig av om kjerne er steinull eller PU. Valget avhenger av overholdelse av brannkoder og prosjektspecifikke krav, snarere enn av materialets inneboende kvalitet.
Et praktisk poeng angående kantforsegling: Uansett om kjerne er av steinull eller PU må en renromspanel ha alle fire kanter forseglet med formede metallkanalseksjoner som helt omslutter kjerne. Sandwichpaneler med åpne kanter – selv med PU-skumkjerne – er ikke egnet for noen renromsapplikasjon. Steinull er spesielt streng på dette området: en eksponert steinullkant vil kontinuerlig frigjøre fiberpartikler inn i rommet, noe som automatisk utgjør en forurensningsfeil i enhver regulert miljø.
Bygging i et varmt klima endrer den termiske beregningen på måter som påvirker valget mellom steinull og PU for bygningskapselen — selv om dette ikke nødvendigvis gjelder for interne renromsskillevegger.
I prosjekter i varmt klima, der den ytre bygningskapselen er en viktig del av den termiske strategien, overgår PU- eller PIR-takpaneler (med passende PVDF-bekledning i lyss farge for å minimere solrefleksjon) steinulltakpaneler både når det gjelder termisk motstand og styring av solvarmeinnfangst. Den høyere isolasjonsverdien til PU/PIR reduserer kjølelasten på airconditioning-systemet, noe som i markeder med høye energikostnader representerer betydelige levetidsbesparelser.
For prosjekter i varme klima med rene rom for farmasøytisk eller matindustriell produksjon innenfor bygningen, er det vanlig å bruke PU/PIR for ytre bygningskledning (der brannkode og termisk ytelse tillater det), mens steinullpaneler spesifiseres for interne rene roms skillevegger (der GMP- eller brannkoderegler krever A1-klassifisering). Disse to spesifikasjonene tjener ulike formål og bør vurderes uavhengig av hverandre, snarere enn å tvinge ett materiale til å utføre begge oppgavene.
Et viktig poeng angående holdbarhet i varme klima: PU-skumpaneler i områder som utsettes for betydelig temperaturvariasjon – varme dager, kjøligere netter eller store sesongmessige svingninger – kan over tid oppleve differensiell termisk utvidelse mellom stålhudene og skumkjernen. Premiumprodusenter håndterer dette gjennom limformulering og spesifikasjon av festingen mellom hud og kjerne. For prosjekter i varme klima bør du spørre spesifikt om holdbarhet ved termisk syklisering og be om referanser fra installasjoner i sammenlignbare klima.
| Eiendom | Steinull | PU/PIR-skum |
|---|---|---|
| Brannklassifisering | A1 — Ikke-brennbart | B2 — Vanligvis brennbart |
| Varmeledningsevne | 0,034–0,040 W/m·K | 0,022–0,028 W/m·K ✓ bedre |
| Akustisk ytelse | Rw 38–45 dB ✓ bedre | Rw 28–35 dB |
| Panelvekt (100 mm) | 18–22 kg/m² | 11–13 kg/m² ✓ lettere |
| Installasjonsfart | Langsommer (tyngre, håndter med forsiktighet) | Hurtigere ✓ |
| Egnethet for kaldt rom | Ikke anbefalt | Standardvalg ✓ |
| GMP-farmasøytisk overensstemmende | Ja ✓ | Nei ✗ |
| Sykehusoverensstemmende | Ja ✓ | Vanligvis nei ✗ |
| Industrielt lager | Ja (hvis brannkoden krever det) | Ja, kostnadseffektiv ✓ |
| Materialkostnad (typisk) | Medium (10–20 % over PU) | Lavere ✓ |
| Holdbarhet / levetid | 25–35 år (kjerne degraderer ikke) ✓ | 20–30 år (godt med forsegla kanter) |
Ja – og på mange prosjekter er dette nettopp den riktige tilnærmingen. En farmasøytisk anlegg kan for eksempel bruke PU/PIR-paneler til ytre bygningskappe (der de gir bedre termisk ytelse for bygningskappen) og steinullpaneler til alle interne renromsskillevegger (der GMP-brannkrav krever A1-klassifisering). De to paneltypene påvirker hverandre ikke strukturelt eller termisk, og å spesifisere hver type for den anvendelsen den egner seg best til er enkelt og greit god ingeniørpraksis.
PIR har en litt bedre brannoppførsel enn standard PU (det oppnår klasse B2 i stedet for B3 i noen testkonfigurasjoner, og karbonlaget er litt mer stabilt under varme). Men denne forskjellen endrer ikke den grunnleggende brannklassifiseringen — begge materialene er brennbare, og ingen av dem oppnår klasse A1. For renromsanvendelser der A1 kreves, er verken PU eller PIR akseptabelt. For anvendelser der A1 ikke kreves og termisk ytelse er prioritet, gjør PIRs litt høyere varmebestandighet og marginalt bedre lambda-verdi det til den foretrukne spesifikasjonen fremfor standard PU.
Steinullfiber har i seg selv en svært lav naturlig fuktabsorpsjon, men luftrommene mellom fiberne kan samle opp fukt hvis panelet utsettes for vedvarende fuktighet uten tilstrekkelig beskyttelse. I et riktig produsert renromspanel med alle fire kanter forseglet og stålplater med PVDF-bekledning er kjernen beskyttet mot omgivelsene, og fukttrenging er ikke et problem under normal drift. Risikosituasjonen oppstår når en kantforsegling svikter – enten på grunn av en feil i produksjonen eller fysisk skade under bruk – noe som skaper en vei for fukt til å nå kjernen. Regelmessig inspeksjon av kantforseglinger og rask reparation av eventuelle skader er den riktige vedlikeholdsresponsen.
Steinull har en betydelig miljømessig fordel när det gjelder resirkulering ved livets slutt. Kjernen av mineralfiber kan resirkuleres — noen produsenter har etablert tilbakeleveringsprogrammer som behandler brukt steinull til nye produkter. PU-skum er et organisk polymer som er vanskeligere å resirkulere og som vanligvis sendes til avfallsdeponi ved livets slutt, selv om noe energigjenvinning via forbrenning er mulig. Steinull inneholder også en betydelig andel resirkulert innhold (industriell slagg) i sin produksjon. I hel livssyklus betraktet har steinullpaneler generelt lavere miljøpåvirkning per kvadratmeter enn PU-alternativer, selv om forskjellen i termisk ytelse betyr at tykkere paneler kreves for å oppnå tilsvarende isolering, noe som delvis nivellerer denne fordelen.
PU-skum brenner og produserer giftige forbrenningsgasser — hovedsakelig karbonmonoksid, hydrogencyanid og isocyanatforbindelser — som er farlige for bygningsbrukere. Det produserer også betydelig røyk som hindrer evakuering. Den karboniserte laget som dannes på den brennende overflaten senker flammens utbredelse noe, men når stålplaten på overflaten bukler eller løsner seg (noe som sker relativt raskt i en utviklet brann), blir skumkjernen fullstendig eksponert og brannen akselererer. Dette betyr ikke at PU-paneler er kategorisk farlige — de brukes mye og trygt i applikasjoner som er i samsvar med bygningsreglene. Problemet oppstår når de brukes i applikasjoner som krever ikke-brennbare materialer, deres brannoppførsel ikke oppfyller de antatte sikkerhetskravene.
Nei. I et GMP-farmasøytisk renrom gjelder kravet om ikke-brennbare materialer for hele rommets omsluttende konstruksjon — både vegger og tak. Bruk av steinullvegger og PU-takpaneler ville gjøre taket ikke overensstemmende med kravene. Standardspesifikasjonen for GMP-renromstak er aluminiumshonningkombinerte paneler, som er ikke-brennbare (A1) og betydelig lettere enn både steinull- og PU-paneler ved tilsvarende spennvidde. Aluminiumshonningkombinerte takpaneler kombinert med steinullvegpaneler er den vanligste panelkombinasjonen for GMP-renrom.
Be om sertifikat for brannklassifisering i henhold til EN 13501-1 fra et akkreditert uavhengig testlaboratorium — ikke bare produsentens datablad. Sertifikatet skal identifisere det spesifikke produktet, testlaboratoriet (som må være en notifisert organisme eller et akkreditert laboratorium anerkjent på ditt marked), testdatoen og den erklærte klassifiseringen. For steinullpaneler er A1-klassifiseringen enkelt — mineralull er per definisjon ikke-brennbart, og A1-sertifisering er standard for ethvert pålitelig produkt. For PU/PIR-paneler bør den erklærte klassifiseringen maksimalt være B2; enhver påstand om A1-klassifisering for et skumkjernepanel bør verifiseres med største forsiktighet, da dette ville være teknisk utomordentlig.
Steinull er bedre når brannklassifisering er en etterlevelseskrav — noe som er tilfellet i farmasøytisk produksjon, sykehusbygging og et bredt spekter av andre regulerte miljøer. Den er også bedre når akustisk separasjon mellom soner er viktig, og når langvarig kjerneholdbarhet er prioritet.
PU- og PIR-skum er bedre når termisk ytelse per millimeter er den viktigste variabelen — for eksempel i kjølerom, kjølelager og bygningskapsler i klima med høy termisk belastning. De er også lettere, raskere å installere og vanligvis lavere i opprinnelig kostnad for anvendelser der brennbare materialer er akseptable.
Spørsmålet er ikke egentlig hvilket materiale som er best i absolutte termer. Det handler om hvilket materiale som er riktig for de spesifikke begrensningene og prioritetene i ditt prosjekt — og å svare riktig på dette spørsmålet i spesifikasjonsfasen er betydelig billigere enn å oppdage det feilaktige svaret etter at byggingen er fullført.
Glostar produserer både steinull-renromspaneler og PU-sandwichpaneler, samt aluminiumshonningceller takpaneler og komplette dør- og vindusystemer. Fortell oss om bruksområdet ditt, så anbefaler vi den riktige spesifikasjonen — med tekniske dataark og uavhengige testrapporter som støtte.
Snakk med vårt tekniske team →
Siste nytt2026-06-12
2026-06-11
2026-06-10
2026-06-09
2026-06-05
2026-06-03
Vi tror at ved å ivareta kvalitet og omfavne innovasjon kan vi drive transformasjonsendringer innen arkitektur og bygge en bærekraftig fremtid for byggindustrien.
Nr. 377, Gaoqi Road, High-tech Zone, Binzhou-by, provinsen Shandong, Kina
Opphavsrett © Shandong Kexing New Energy Co., Ltd. Alle rettigheter forbeholdes Personvernerklæring BLOGG
EN
